Анкети за ОП «Дошкільна освіта» для здобувачів освіти першого (бакалаврського) рівня вищої освіти були проведені у вересні 2025-2026 н. р. та передбачали низку питань з метою вивчення рівня задоволення здобувачами освіти тими ОК, що викладалися в 2 семестрі 2024-2025 н. р.
Група ДВ-22. В опитуванні були представлені такі освітні компоненти: Педагогіка дошкільна (проф. Ковшар О. В., асист. Цаплюк О. С.), Психологія дитяча (доц. Суятинова К. Є.), Навчально-методична практика, виховання дітей у грі (доц. Суятинова К.Є.), Методика організації ігрової діяльності та проведення свят в ЗДО (Куц К.М., Суятинова К.Є.), Ігрові технології у корекції порушень мовлення у дітей (Штепа Л.Г.), Основи природознавства з методикою та валеологічні технології в дошкільній освіті (Приступа Я.В.).
На питання «Дисципліна потрібна мені для майбутньої професійної діяльності, містить корисний матеріал, сприяє формуванню умінь і навичок» бачимо, що з усіх ОК максимальний рівень задоволеності – 5 балів.
Щодо питання «Викладач вільно володіє навчальним матеріалом і сучасною науковою інформацією, навчальний матеріал викладається доступно і цікаво, дисципліна забезпечена необхідними методичними матеріалами» ‒ максимальний рівень задоволеності – 5 балів.
На питання «Викладач відкритий, тактовний, доброзичливий зі студентами, у мене завжди була можливість звернутися до викладача за роз’ясненням чи порадою» ‒ максимальний рівень задоволеності – 5 балів.
Щодо питання «Викладач чітко і зрозуміло визначає критерії оцінювання знань студентів, завжди оцінює знання студентів справедливо, об’єктивно, прозоро», бачимо, що з усіх ОК максимальний рівень задоволеності – 5 балів.
На питання «Оцініть складність навчальної дисципліни» переважають відповіді «дуже просто» і «нескладно».
Щодо питання «Оцініть співвідношення обсягу навчального матеріалу та часу, відведеного на його опрацювання», усі здобувачі освіти вказали відповідь «оптимальне».
До питання «Коли викладач надав Вам інформацію щодо порядку та критеріїв оцінювання?» усі студенти вказали «на початку вивчення дисципліни».
Щодо питання «Надайте, будь ласка, свій коментар або побажання щодо змісту та якості викладання цієї навчальної дисципліни (в разі наявності)», зазначимо, що жодного коментаря або побажання не надійшло.
Група ДВ-24. В опитуванні були представлені такі освітні компоненти: Розвиток мовлення дітей дошкільного віку (доц. Іншаков А. Є.), Фізіологія (ВНД і вікова) з основами генетики (доц. Антонік І.П.), Іноземна мова (Поляренко В.С.), Психологія (загальна, вікова, педагогічна) (доц. Пінська О.Л.), Технологія організації інклюзивної освіти в ЗДО (проф. Ковшар О.В.), Фізична культура у спортивній секції (Бережок С.П.).
На питання «Дисципліна потрібна мені для майбутньої професійної діяльності, містить корисний матеріал, сприяє формуванню умінь і навичок» відповіді розподілилися так, що з усіх ОК здобувачі освіти оцінили на «відмінно», «добре», але є відповіді «задовільно» (ОК «Фізіологія (ВНД і вікова) з основами генетики», «Фізична культура у спортивній секції», «Іноземна мова»).
Щодо питання «Викладач вільно володіє навчальним матеріалом і сучасною науковою інформацією, навчальний матеріал викладається доступно і цікаво, дисципліна забезпечена необхідними методичними матеріалами», бачимо, що з усіх ОК максимальний рівень задоволеності – 4 та 5 балів, окрім ОК «Фізіологія (ВНД і вікова) з основами генетики» – 2 та 3 бали.
Рекомендації: радимо звернути увагу на викладання ОК «Фізіологія (ВНД і вікова) з основами генетики».
На питання «Викладач відкритий, тактовний, доброзичливий зі студентами, у мене завжди була можливість звернутися до викладача за роз’ясненням чи порадою» усі здобувачі освіти виставили відмінні оцінки, окрім «Фізіологія (ВНД і вікова) з основами генетики» ‒ деякі здобувачі освіти поставили 1, 2, 3 бали.
Щодо питання «Викладач чітко і зрозуміло визначає критерії оцінювання знань студентів, завжди оцінює знання студентів справедливо, об’єктивно, прозоро», бачимо, що з усіх ОК максимальний рівень задоволеності – 5 балів, окрім «Фізіологія (ВНД і вікова) з основами генетики» ‒ виставлені низькі бали.
На питання «Оцініть складність навчальної дисципліни» переважають відповіді «оптимально» і «нескладно», складність викликали завдання із «Фізіологія (ВНД і вікова) з основами генетики».
Рекомендації: радимо звернути увагу на складність для здобувачів освіти у процесі вивчення курсу «Фізіологія (ВНД і вікова) з основами генетики».
Щодо питання «Оцініть співвідношення обсягу навчального матеріалу та часу, відведеного на його опрацювання», здобувачі освіти вказали відповіді «оптимальне, часу вистачає на опрацювання навчального матеріалу», деякі здобувачі освіти відповіли «наявне перевантаження».
Рекомендації: радимо зважати на обсяг навчально матеріалу та час, відведений для його опрацювання.
До питання «Коли викладач надав Вам інформацію щодо порядку та критеріїв оцінювання?» більшість респондентів вказали «на початку вивчення дисципліни», дві відповіді «інформація не надавалася».
Рекомендації: радимо суворо дотримуватися вимоги, що інформація про критерії оцінювання має подаватися на початку вивчення освітнього компонента.
Щодо питання «Надайте, будь ласка, свій коментар або побажання щодо змісту та якості викладання цієї навчальної дисципліни (в разі наявності)», зазначимо, що бачимо такі коментарі: «предмет є необхідним, навчальний матеріал достатньо зрозумілий. Проте викладач створює складну психологічну атмосферу: часто підвищує голос, принижує студентів, занижує оцінки. Це суттєво ускладнює засвоєння знань та знижує бажання навчатися. Хотілося б, щоб під час викладання враховувалася повага до студентів та педагогічна етика («Фізіологія (ВНД і вікова) з основами генетики»). До ОК «Розвиток мовлення дітей дошкільного віку» такий відгук: «Викладач цікаво розповідав, надавав усім можливість відповісти і давав змогу добрати необхідні бали». До ОК «Фізіологія (ВНД і вікова) з основами генетики» такий коментар: «Ірина Петрівна, на питання реагувала агресією, через це не хотілось з нею контактувати взагалі, давала собі дозвіл відноситись до нас зневажливо та зверхньо, навантаження було відносно багато, адже писати лекції, заучувати на пам’ять увесь матеріал з її лекцій (за підглядання знижували бали) та також робити лабораторні роботи з розрахунками було достатньо сильним навантаженням в порівнянні з іншими предметами, також викладач не пояснювала з приводу системи оцінювання, мені довелось запитувати, адже на 5 парах вона ні разу про це не сказала, на питання почала кричати на мене. Також у викладача тихо ввімкнений звук та доводилось кричати аби вона чула (неприємний досвід)»; з ОК «Педагогіка» (доц. Потапенко О.Б.) такий відгук: «Викладач був тактовний, зацікавлений в гарних оцінках студентів на питання реагував швидко, робота була цікавою та корисною».
Рекомендації: викладачеві Антонік І.П. варто практикувати конструктивний діалог зі студентами, з повагою ставитись до їхнії висловлювань, застосовувати прийоми позитивного підкріплення та підтримки.
Група ДВ-23. В опитуванні були представлені такі освітні компоненти: Формування інтересу до читання у дітей дошкільного віку (доц. Останіна А.Г.), Психологія дитяча (доц. Суятинова К.Є.), Етика (доц. Балута Г.А.), Педагогіка дошкільна (проф. Ковшар О.В.), Теорія та методика розвитку рідної мови дітей (доц. Іншаков А.Є.) та ін.
На питання «Дисципліна потрібна мені для майбутньої професійної діяльності, містить корисний матеріал, сприяє формуванню умінь і навичок» усі респонденти поставили високий бал.
Щодо питання «Викладач вільно володіє навчальним матеріалом і сучасною науковою інформацією, навчальний матеріал викладається доступно і цікаво, дисципліна забезпечена необхідними методичними матеріалами», бачимо, що з усіх ОК максимальний рівень задоволеності – 5 балів.
На питання «Викладач відкритий, тактовний, доброзичливий зі студентами, у мене завжди була можливість звернутися до викладача за роз’ясненням чи порадою» бачимо, що з усіх ОК максимальний рівень задоволеності – 5 балів.
Щодо питання «Викладач чітко і зрозуміло визначає критерії оцінювання знань студентів, завжди оцінює знання студентів справедливо, об’єктивно, прозоро», бачимо, що з усіх ОК максимальний рівень задоволеності – 5 балів.
На питання «Оцініть складність навчальної дисципліни» переважають відповіді «оптимально».
Щодо питання «Оцініть співвідношення обсягу навчального матеріалу та часу, відведеного на його опрацювання», усі здобувачів освіти вказали відповідь «оптимальне, часу вистачає на опрацювання навчального матеріалу».
До питання «Коли викладач надав Вам інформацію щодо порядку та критеріїв оцінювання?» усі респонденти вказали «на початку вивчення дисципліни».
Щодо питання «Надайте, будь ласка, свій коментар або побажання щодо змісту та якості викладання цієї навчальної дисципліни (в разі наявності)», зазначимо, що жодного коментаря або побажання не надійшло.
Група ЗДОск-23. В опитуванні були представлені такі освітні компоненти: Теорія та методика рідної мови дітей (доц. Іншаков А.Є.), Педагогіка дошкільна (проф. Ковшар О. В., асист. Цаплюк О. С.), Психологія дитяча (доц. Суятинова К. Є.), Організація інклюзивної освіти (ст.викл. Бойко С.П.), Основи природознавства з методикою та валеологічні технології в дошкільній освіті (Приступа Я.В.) та ін.
На питання «Дисципліна потрібна мені для майбутньої професійної діяльності, містить корисний матеріал, сприяє формуванню умінь і навичок» бачимо, що з усіх ОК максимальний рівень задоволеності – 4 та 5 балів.
Щодо питання «Викладач вільно володіє навчальним матеріалом і сучасною науковою інформацією, навчальний матеріал викладається доступно і цікаво, дисципліна забезпечена необхідними методичними матеріалами» ‒ максимальний рівень задоволеності – 5 балів.
На питання «Викладач відкритий, тактовний, доброзичливий зі студентами, у мене завжди була можливість звернутися до викладача за роз’ясненням чи порадою» ‒ максимальний рівень задоволеності – 4 та 5 балів.
Щодо питання «Викладач чітко і зрозуміло визначає критерії оцінювання знань студентів, завжди оцінює знання студентів справедливо, об’єктивно, прозоро», бачимо, що з усіх ОК максимальний рівень задоволеності – 4 та 5 балів.
На питання «Оцініть складність навчальної дисципліни» переважають відповіді «оптимально» і «нескладно».
Щодо питання «Оцініть співвідношення обсягу навчального матеріалу та часу, відведеного на його опрацювання», усі здобувачі освіти вказали відповідь «оптимальне».
До питання «Коли викладач надав Вам інформацію щодо порядку та критеріїв оцінювання?» студенти вказали «на початку вивчення дисципліни», та деякі відповіли «у процесі вивчення дисципліни»
Щодо питання «Надайте, будь ласка, свій коментар або побажання щодо змісту та якості викладання цієї навчальної дисципліни (в разі наявності)», зазначені такі відповіді з ОК «Теорія та методика рідної мови дітей»: «дуже гарне викладання»; «Психологія дитяча»: «викладання на найвищому рівні».
Група ЗДОск-24. В опитуванні були представлені такі освітні компоненти: «Фізіологія (ВНД і вікова) з основами генетики» (Антонік І.П.), Філософія (Оліфер О.Є.).
На питання «Дисципліна потрібна мені для майбутньої професійної діяльності, містить корисний матеріал, сприяє формуванню умінь і навичок» респонденти поставили 4 та 5 балів.
Щодо питання «Викладач вільно володіє навчальним матеріалом і сучасною науковою інформацією, навчальний матеріал викладається доступно і цікаво, дисципліна забезпечена необхідними методичними матеріалами», бачимо, що з усіх ОК максимальний рівень задоволеності – 5 балів, але є одна відповідь ‒ 3 бали.
На питання «Викладач відкритий, тактовний, доброзичливий зі студентами, у мене завжди була можливість звернутися до викладача за роз’ясненням чи порадою» бачимо, що з усіх ОК максимальний рівень задоволеності.
Щодо питання «Викладач чітко і зрозуміло визначає критерії оцінювання знань студентів, завжди оцінює знання студентів справедливо, об’єктивно, прозоро», бачимо, що з усіх ОК максимальний рівень задоволеності.
На питання «Оцініть складність навчальної дисципліни» усі відповіді «оптимально».
Щодо питання «Оцініть співвідношення обсягу навчального матеріалу та часу, відведеного на його опрацювання», здобувачів освіти вказали відповідь «оптимальне, часу вистачає на опрацювання навчального матеріалу», але є і «наявне перевантаження».
До питання «Коли викладач надав Вам інформацію щодо порядку та критеріїв оцінювання?» усі респонденти вказали «на початку вивчення дисципліни».
Щодо питання «Надайте, будь ласка, свій коментар або побажання щодо змісту та якості викладання цієї навчальної дисципліни (в разі наявності)», з ОК «Фізіологія (ВНД і вікова) з основами генетики» був наданий такий коментар: «Мені сподобалася ця дисципліна, матеріал добре структурований».
Група ЗДО-24. В опитуванні були представлені такі освітні компоненти: «Фізіологія (ВНД і вікова) з основами генетики» (Антонік І.П.), Іноземна мова (Білозір О.С.), Психологія (загальна, вікова, педагогічна) (Пінська О.Л.), Педагогіка (Макаренко І.Є.), Розвиток мовлення дітей дошкільного віку (Іншаков А.Є.), Актуальні проблеми української історії та культури (Задорожна Л.В.) та ін.
На питання «Дисципліна потрібна мені для майбутньої професійної діяльності, містить корисний матеріал, сприяє формуванню умінь і навичок» респонденти поставили 4 та 5 балів, та одна відповідь ‒ 2 бала.
Щодо питання «Викладач вільно володіє навчальним матеріалом і сучасною науковою інформацією, навчальний матеріал викладається доступно і цікаво, дисципліна забезпечена необхідними методичними матеріалами», бачимо, що з усіх ОК максимальний рівень задоволеності – 5 балів.
На питання «Викладач відкритий, тактовний, доброзичливий зі студентами, у мене завжди була можливість звернутися до викладача за роз’ясненням чи порадою» бачимо, що з усіх ОК максимальний рівень задоволеності, але присутня одна відповідь ‒ 2 бала з ОК «Фізіологія (ВНД і вікова) з основами генетики».
Щодо питання «Викладач чітко і зрозуміло визначає критерії оцінювання знань студентів, завжди оцінює знання студентів справедливо, об’єктивно, прозоро», бачимо, що з усіх ОК максимальний рівень задоволеності.
На питання «Оцініть складність навчальної дисципліни» усі відповіді «оптимально».
Щодо питання «Оцініть співвідношення обсягу навчального матеріалу та часу, відведеного на його опрацювання», здобувачів освіти вказали відповідь «оптимальне, часу вистачає на опрацювання навчального матеріалу».
До питання «Коли викладач надав Вам інформацію щодо порядку та критеріїв оцінювання?» усі респонденти вказали «на початку вивчення дисципліни».
Щодо питання «Надайте, будь ласка, свій коментар або побажання щодо змісту та якості викладання цієї навчальної дисципліни (в разі наявності)», пропозиції та зауваження не були надані.
Група ЗДО-22. В опитуванні були представлені такі освітні компоненти: «Музикотерапія в інклюзивній освіті» (Штепа Л.Г.), «Методика фізичного виховання дітей» (Цаплюк О.С.), «Інклюзивна освіта» (Бойко С.П.), Психологія дитяча (Суятинова К.Є.), Педагогіка дошкільна (Ковшар О.В.), «Організація художньо-мовленнєвої діяльності дітей» (Іншакова І.Є.), «Етнопедагогіка дитинства з методикою проведення занять з народознавства» (Іншакова І.Є.) та ін.
На питання «Дисципліна потрібна мені для майбутньої професійної діяльності, містить корисний матеріал, сприяє формуванню умінь і навичок» респонденти поставили максимальний бал.
Щодо питання «Викладач вільно володіє навчальним матеріалом і сучасною науковою інформацією, навчальний матеріал викладається доступно і цікаво, дисципліна забезпечена необхідними методичними матеріалами», бачимо, що з усіх ОК максимальний рівень задоволеності – 5 балів.
На питання «Викладач відкритий, тактовний, доброзичливий зі студентами, у мене завжди була можливість звернутися до викладача за роз’ясненням чи порадою» бачимо, що з усіх ОК максимальний рівень задоволеності.
Щодо питання «Викладач чітко і зрозуміло визначає критерії оцінювання знань студентів, завжди оцінює знання студентів справедливо, об’єктивно, прозоро», бачимо, що з усіх ОК максимальний рівень задоволеності.
На питання «Оцініть складність навчальної дисципліни» відповіді «оптимально» та «нескладно».
Щодо питання «Оцініть співвідношення обсягу навчального матеріалу та часу, відведеного на його опрацювання», здобувачів освіти вказали відповідь «оптимальне, часу вистачає на опрацювання навчального матеріалу».
До питання «Коли викладач надав Вам інформацію щодо порядку та критеріїв оцінювання?» усі респонденти вказали «на початку вивчення дисципліни».
Щодо питання «Надайте, будь ласка, свій коментар або побажання щодо змісту та якості викладання цієї навчальної дисципліни (в разі наявності)», з дисципліни «Психологія (загальна, вікова, педагогічна)» наданий коментар: «дякую за гарно підібраний матеріал»; «Психологія дитяча», «Етнопедагогіка дитинства з методикою проведення занять з народознавства», «Організація художньо-мовленнєвої діяльності»: «викладач-професіонал»; «Педагогіка дошкільна»: «Дякую за чудове подання інформації».
ВИСНОВКИ: аналіз анкет демонструє належний і високий рівень викладання освітніх компонентів на освітній програмі «Дошкільна освіта» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти. У процесі викладання освітніх компонентів необхідно звернути особливу увагу на рівень навантаження на студентів в процесі вивчення навчального матеріалу, дотримуватися вимоги щодо повідомлення здобувачам освіти на першому занятті інформації про порядок і критерії оцінювання за ОК. Рекомендується налагоджувати конструктивний діалог зі студентами, дотримуватися норм педагогічної етики.
