Анкети за ОП «Дошкільна освіта. Психологія» для здобувачів освіти першого (бакалаврського) рівня вищої освіти були проведені у вересні 2025-2026 н. р. та передбачали низку питань з метою вивчення рівня задоволення здобувачами освіти тими ОК, що викладалися в 2 семестрі 2024-2025 н. р.
Анкета №1. Група ДВП-22. В опитуванні були представлені такі освітні компоненти: психодіагностика (ст. викл. Горбачова О. Ю.), резильєнтність в освіті (доц. Гергель Є. Л.), сертифікована програма «Сімейне консультування та психотерапія» (доц. Шестопалова О. П.), педагогіка дошкільна (проф. Ковшар О. В., асист. Цаплюк О. С.), психологія дитяча (доц. Суятинова К. Є.), навчально-методична практика, психологія благополуччя (доц. Шило О. С.).
На питання «Дисципліна потрібна мені для майбутньої професійної діяльності, містить корисний матеріал, сприяє формуванню умінь і навичок» відповіді розподілилися так, що з усіх ОК здобувачі освіти оцінили на «відмінно», крім з ОК «Резильєнтність в освіті» – 3 бали.
Щодо питання «Викладач вільно володіє навчальним матеріалом і сучасною науковою інформацією, навчальний матеріал викладається доступно і цікаво, дисципліна забезпечена необхідними методичними матеріалами», бачимо, що з усіх ОК максимальний рівень задоволеності – 5 балів.
На питання «Викладач відкритий, тактовний, доброзичливий зі студентами, у мене завжди була можливість звернутися до викладача за роз’ясненням чи порадою» також усі здобувачі освіти виставили відмінні оцінки.
Щодо питання «Викладач чітко і зрозуміло визначає критерії оцінювання знань студентів, завжди оцінює знання студентів справедливо, об’єктивно, прозоро», бачимо, що з усіх ОК максимальний рівень задоволеності – 5 балів.
На питання «Оцініть складність навчальної дисципліни» переважають відповіді «оптимально» і «складно відповісти».
Рекомендації: радимо звернути увагу на складність для здобувачів освіти у процесі вивчення курсів.
Щодо питання «Оцініть співвідношення обсягу навчального матеріалу та часу, відведеного на його опрацювання», усі здобувачі освіти вказали відповідь «важко відповісти».
Рекомендації: радимо зважати на обсяг навчально матеріалу та час, відведений для його опрацювання.
До питання «Коли викладач надав Вам інформацію щодо порядку та критеріїв оцінювання?» усі студенти вказали «у процесі вивчення дисципліни».
Рекомендації: радимо суворо дотримуватися вимоги, що інформація про критерії оцінювання має подаватися на початку вивчення освітнього компонента.
Щодо питання «Надайте, будь ласка, свій коментар або побажання щодо змісту та якості викладання цієї навчальної дисципліни (в разі наявності)», зазначимо, що жодного коментаря або побажання не надійшло.
Анкета №2. Група ДВП-23. В опитуванні були представлені такі освітні компоненти: теорія та методика розвитку рідної мови дітей (доц. Іншаков А. Є.), формування інтересу до читання у дітей дошкільного віку (доц. Останіна Г. Г.), психологія дитяча (доц. Суятинова К. Є.), психологія сім’ї (доц. Бєлікова О. А.), сертифікована програма «Сімейне консультування та психотерапія» (доц. Шестопалова О. П.), навчально-методична практика, формування мовленнєвої компетентності майбутніх вихователів (доц. Останіна Г. Г.).
На питання «Дисципліна потрібна мені для майбутньої професійної діяльності, містить корисний матеріал, сприяє формуванню умінь і навичок» відповіді розподілилися так, що з усіх ОК здобувачі освіти оцінили на «відмінно», дві відповіді «добре» і «задовільно».
Щодо питання «Викладач вільно володіє навчальним матеріалом і сучасною науковою інформацією, навчальний матеріал викладається доступно і цікаво, дисципліна забезпечена необхідними методичними матеріалами», бачимо, що з усіх ОК максимальний рівень задоволеності – 5 балів, окрім навчально-методичної практики – 3 бали.
На питання «Викладач відкритий, тактовний, доброзичливий зі студентами, у мене завжди була можливість звернутися до викладача за роз’ясненням чи порадою» також усі здобувачі освіти виставили відмінні оцінки, посередню оцінку бачимо з навчально-методичної практики.
Щодо питання «Викладач чітко і зрозуміло визначає критерії оцінювання знань студентів, завжди оцінює знання студентів справедливо, об’єктивно, прозоро», бачимо, що з усіх ОК максимальний рівень задоволеності – 5 балів.
На питання «Оцініть складність навчальної дисципліни» переважають відповіді «оптимально» і «нескладно», складність викликали завдання із навчально-методичної практики.
Рекомендації: радимо звернути увагу на складність для здобувачів освіти у процесі вивчення курсів.
Щодо питання «Оцініть співвідношення обсягу навчального матеріалу та часу, відведеного на його опрацювання», усі здобувачі освіти вказали відповіді «оптимальне, часу вистачає на опрацювання навчального матеріалу» та «важко відповісти».
Рекомендації: радимо зважати на обсяг навчально матеріалу та час, відведений для його опрацювання.
До питання «Коли викладач надав Вам інформацію щодо порядку та критеріїв оцінювання?» більшість респондентів вказали «на початку вивчення дисципліни», три відповіді «у процесі вивчення дисципліни».
Рекомендації: радимо суворо дотримуватися вимоги, що інформація про критерії оцінювання має подаватися на початку вивчення освітнього компонента.
Щодо питання «Надайте, будь ласка, свій коментар або побажання щодо змісту та якості викладання цієї навчальної дисципліни (в разі наявності)», зазначимо, що бачимо такі коментарі: «все чудово» (психологія сім’ї, сімейне консультування та психотерапія). До ОК Формування мовленнєвої компетентності майбутніх вихователів читаємо такий відгук: «Дисципліна одна з найулюбленіших і найцікавіших, адже Ганна Георіївна професіонал своєї справи і з нею дуже цікаво і легко спілкуватися».
Анкета №3. Група ДВП-24. В опитуванні були представлені такі освітні компоненти: іноземна мова (Поляренко В. С.), розвиток мовлення дітей дошкільного віку (доц. Іншаков А. Є.), навчальна практика (фахового становлення) (доц. Іншакова І. Є.), психологічна служба в системі освіти (доц. Остапчук О. Є.), фізіологія (ВНД і вікова) з основами генетики (доц. Антонік І. П.), педагогіка (доц. Потапенко О. Б.), психологія (загальна, вікова, педагогічна) (доц. Пінська О. Л.), STEM-практики в освіті (Фадєєва Л. О.), сертифікована програма «Сімейне консультування та психотерапія» (доц. Шестопалова О. П.).
На питання «Дисципліна потрібна мені для майбутньої професійної діяльності, містить корисний матеріал, сприяє формуванню умінь і навичок» відповіді розподілилися так, що з усіх ОК здобувачі освіти оцінили на «відмінно», крім з ОК «Фізіологія (ВНД і вікова) з основами генетики» – 1 і 4 бали.
Щодо питання «Викладач вільно володіє навчальним матеріалом і сучасною науковою інформацією, навчальний матеріал викладається доступно і цікаво, дисципліна забезпечена необхідними методичними матеріалами», бачимо, що з усіх ОК максимальний рівень задоволеності – 5 балів, крім з ОК «Фізіологія (ВНД і вікова) з основами генетики» – 2 бали.
Рекомендації: радимо звернути увагу на викладання ОК «Фізіологія (ВНД і вікова) з основами генетики».
На питання «Викладач відкритий, тактовний, доброзичливий зі студентами, у мене завжди була можливість звернутися до викладача за роз’ясненням чи порадою» також усі здобувачі освіти виставили відмінні оцінки, крім з ОК «Фізіологія (ВНД і вікова) з основами генетики» – 1 і 3 бали.
Рекомендації: радимо звернути увагу на викладання ОК «Фізіологія (ВНД і вікова) з основами генетики».
Щодо питання «Викладач чітко і зрозуміло визначає критерії оцінювання знань студентів, завжди оцінює знання студентів справедливо, об’єктивно, прозоро», бачимо, що з усіх ОК максимальний рівень задоволеності – 5 балів, крім з ОК «Фізіологія (ВНД і вікова) з основами генетики» – 1 бал.
Рекомендації: радимо звернути увагу на викладання ОК «Фізіологія (ВНД і вікова) з основами генетики».
На питання «Оцініть складність навчальної дисципліни» переважають відповіді «дуже просто», «нескладно» та «оптимально».
Щодо питання «Оцініть співвідношення обсягу навчального матеріалу та часу, відведеного на його опрацювання», більшість здобувачів освіти вказали відповідь «оптимальне, часу вистачає на опрацювання навчального матеріалу». До ОК «Фізіологія (ВНД і вікова) з основами генетики» – «навчального матеріалу замало, можна було б опрацювати більше» і «наявне перевантаження, часу на опрацювання навчального матеріалу не вистачає» (на це питання спостерігаємо діаметрально протилежні відповіді студентів).
Рекомендації: радимо зважати на обсяг навчально матеріалу та час, відведений для його опрацювання.
До питання «Коли викладач надав Вам інформацію щодо порядку та критеріїв оцінювання?» більшість студентів вказали «на початку вивчення дисципліни», три відповіді «у процесі вивчення дисципліни».
Рекомендації: радимо суворо дотримуватися вимоги, що інформація про критерії оцінювання має подаватися на початку вивчення освітнього компонента.
Щодо питання «Надайте, будь ласка, свій коментар або побажання щодо змісту та якості викладання цієї навчальної дисципліни (в разі наявності)», зазначимо, що бачимо один коментар до ОК «Фізіологія (ВНД і вікова) з основами генетики»: «Викладач з фізіології поводилася упереджено та надмірно прискіпливо до студентів. Часто дозволяла собі некоректні зауваження, що принижували студентів та створювали напружену атмосферу на заняттях. Замість підтримки й пояснень студенти відчували тиск і психологічний дискомфорт. Такий підхід негативно впливає на якість навчання та мотивацію до предмету». Інших коментарів не надходило.
ВИСНОВКИ: аналіз анкет демонструє належний і високий рівень викладання освітніх компонентів на освітній програмі «Дошкільна освіта. Психологія» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти. У процесі викладання освітніх компонентів необхідно звернути особливу увагу на рівень навантаження на студентів в процесі вивчення навчального матеріалу, дотримуватися вимоги щодо повідомлення здобувачам освіти на першому занятті інформації про порядок і критерії оцінювання за ОК.
